加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 案例评析

医疗费是否应扣除合疗报销款的问题

提供劳务者受害责任纠纷案件中合疗报销问题的案例分析

作者:党白鹭  发布时间:2013-12-11 17:59:59


   【案情】原告李某系祥光建筑材料有限公司员工,2010年2月,被告王某从祥光建筑材料有限公司投资人邓某手中购买了全部资产,后被告继续雇用原告李某为其工作。原告属于压机车间工人,该车间按照工作时段每班四人设置,上夜班,工作职责为压瓦、吸瓦、推车、抱片。2011年10月10日晚,原告所在班当班,当天一人缺勤。晚11时许,在吸瓦工作中,原告因操作不慎被瓦机压伤右手,被告即将原告送往汉中市第二人民医院治疗,经诊断为右手环指、小指中节指骨远端骨折,需住院治疗。2011年10月24日原告出院,住院14天,共支医疗费16586.91元,均由被告支付。被告王某通过合疗报销领取了10479元。原告要求被告返还合疗报销款,被告不同意,双方对赔偿问题未能达成协议,现原告将被告起诉到洋县法院,要求赔偿其经济损失95534元,并返还合疗报销款10479元。

    【争议】本案在审理中,对合疗报销款是否应当返还存在两种不同的观点:第一、判决赔偿实际损失。因受害人只能依法获得“实际损失”的赔偿,不可就同一损害获得双重的利益,受害人已经在“新农合”报销的费用,赔偿义务人不应再另行赔偿。第二、应判决全部赔偿。其理由是“新农合”是党中央、国务院在农村实施的一项重大民生工程,属于社会保障的范畴,赔偿权利人既可基于参加了“新农合”获得部分医疗费报销,又可基于侵权法律关系从赔偿义务人处获得赔偿。本案中,王某支付了医疗费并报销了10479元合疗报销款,对李某要求返还在“新农合”报销的医疗费10479元,法院不应当判决支持。

   【判决】法院审理后认为,公民的身体健康权受法律保护。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据接受劳务方和提供劳务方各自的过错承担相应责任。本案被告雇请原告在其制瓦厂干活,双方形成劳务关系,原告在提供劳务过程中受伤,因当晚岗位缺员而被告未安排人员补充,原告在工作中操作不慎缺乏安全注意义务,均有过错,对原告因伤产生的医疗费等合理的经济损失,宜确定由被告和原告分别承担主、次责任。李某主张的医疗费部分已在“新农合”报销。对已报销的部分,要求被告王某返还,法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条、第十六条,判决王某赔偿李某在从事雇佣活动中受伤所产生的医疗费损失6107.91元(16586.91-10479=6107.91元)。

   【评析】当前,在审理人身损害赔偿实务中,经常遇到医疗费参加新型农村合作医疗得到部分报销的情形。对该报销部分,是否仍应计算在损失数额中,尚无明确的法律规定,实践中不同法院甚至是同意法院就不同案件因认识上的差异而做法不一。

    新型农村合作医疗,简称“新农合”,是由政府组织、引导、支持,农民自愿参加,以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度,采取个人缴费、集体扶持和政府资助的方式筹集资金。其受惠对象是已缴纳费用的农村居民,而赔偿义务人无权获得“新农合”带来的实惠。因此,人民法院在审理此类案件时,应根据“赔偿实际损失”的民事原则和“新农合”报销的相关规定区别对待。如:因工伤、故意伤害、交通肇事等故意或过失致人损害的案件,受害人已经在“新农合”报销的费用,赔偿义务人应当赔偿。人民法院在判令赔偿义务人承担全部赔偿费用的同时,应向报销费用的“新农合”管理机构提出司法建议,让受害人退出在“新农合”报销的费用。如果受害人不主动履行,“新农合”管理机构可依法提起“不当得利”之诉。对于雇员受害、物件致人损害、动物致人损害等且不违反“新农合”报销规定的案件,按“赔偿实际损失”的民事法律规定予以处理即可。因为这类案件,不是根据行为人有无过错,而是根据损害的客观存在和行为人之行为所形成的因果关系确定评价标准。

    综上所述,本案原告李某在从事雇佣活动中受到伤害,王某作为雇主承担的责任,应按过错责任的民事赔偿原则进行处理。

第1页  共1页
关闭窗口
友情链接: