加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 案例评析

是“抢劫”还是“敲诈靳索”

---史小东等抢劫一案案例分析

作者:洋县人民法院 卢建军 张小娟  发布时间:2009-12-10 10:36:00


    [基本案情] 

    2008年5月15日晚,被告人史小东、白楠、王坚、王亮(另案处理)同受害人焦某在烧烤摊上发生纠纷,史小东、白楠在劝挡过程中被王亮用酒瓶划伤。焦某等人离去后史小东给邓恒(已通缉)、被告人王浩宇打电话,让来帮忙打架,并让王浩宇再叫几个人来,王浩宇又叫来被告人候李强、李敏、王磊,由邓恒开车五人一同到四0五厂,邓恒提出向焦某要点钱,其余被告人均同意,于是史小东打电话叫来焦某,邓恒等人以史小东等人受伤为由向焦索要医疗费3万元,焦称没钱,遭到邓恒等人的殴打,焦向他人借了1000元交给邓恒,又在其殴打威胁下被迫打了一张1万元的欠条,随后,邓恒等人将焦某带到洋县长保宾馆住下并要求其打电话向朋友借款,次日早上,被告人候李强、李敏、王磊乘出租车挟持焦某到四0五厂将焦某同事送来的1万元现金拿到手后才放焦某离去,所得赃款11000元除花销外,邓恒和王浩宇商量后,同史小东、王坚、白楠、候李强、李敏、王磊分用。案发后赃款已退赔。经鉴定,焦某全身软组织损伤,属轻微伤。

    [审理情况] 

    一审法院认为,被告人史小东、王浩宇、白楠、王坚、候李强、李敏、王磊以要钱看伤为由,以非法占有为目的,采取了对他人殴打等暴力手段,并限制其人身自由的方式,劫取他人财物,数额巨大,其行为均已构成抢劫罪。被告人白楠在假释期满之日起,五年内又重新犯罪,属累犯,依法从重处罚。被告人史小东、王浩宇在共同犯罪中起主要作用,是主犯;被告人王坚、白楠、候李强、李敏、王磊在共同犯罪中起辅助作用,属从犯,依法减轻处罚;被告人王浩宇、白楠有立功表现,被告人王磊有自首情节,均依法减轻处罚,七被告人在审理中自愿认罪,可酌情从轻处罚。以七被告人均犯抢劫罪,对被告人史小东、王浩宇、白楠分别判处有期徒刑十年、六年、五年;对被告人王坚、候李强、李敏均判处有期徒刑三年,宣告缓刑五年;对被告人王磊判处有期徒刑二年,宣告缓刑三年,对七被告人均并处罚金人民币5000元。

    一审宣判后,被告人史小东、王浩宇不服,以其行为不构成抢劫罪而是敲诈勒索罪为由,向汉中市人民法院提出上诉。

    二审法院审理认为,一审判决认定事实清楚,定罪准确,量刑适当,程序合法,作出维持原判的裁定。

    [分析] 

    本案中,公诉机关是以敲诈勒索罪对七被告人提起公诉的,在审理过程中,对被告人的行为如何定性,也存在两种不同的意见,一种意见认为应定敲诈勒索罪,理由是:被告人以非法占有为目的,其以索要医药费为借口,对受害人采取了威胁的方法,强索受害人的财物,其主观目的只是索要财物,且取得财物是在实施威胁后的第二天,其行为应以敲诈勒索罪定罪量刑。另一种意见认为应定抢劫罪,理由是:被告人以非法占有为目的,当场对受害人实施殴打等暴力相威胁,并限制其人身自由,被告人的暴力威胁一直持续到取得受害人的财物时为止,具备了抢劫罪的犯罪构成条件,应以抢劫罪定罪量刑。

    刑法第二百六十三条规定了抢劫罪。所谓抢劫罪是指以非法占有为目,以暴力、助迫或者其他方法使人不能抗拒,强行将公私财物抢走的行为。本罪侵犯的客体既包括公私财物的所有权,又包抱公民的人身权利;客观方面表现为以暴力、胁迫或其他方法使受害人不能抗拒,强行将公私财物抢走的行为。在抢劫罪的客观要件中,有两点是应当特别注意的。第一,行为人必须对被害人实施了强制性的行为。所谓强制性行为,包括三种情况,即(1)暴力方法。是指对被害人的人身使用暴力,如捆绑、殴打、禁闭、伤害甚至杀害等足以使被害人的身体受到强制,处于不能反抗或者不敢反抗的状态;(2)胁迫方法,是指对被害人以立即使用暴力相威胁,进行精神上的强制,使被害人产生恐惧感,不敢反抗;(3)其他方法,是指对被害人以用酒精灌醉或者药物麻醉等方法,使被害人丧失反抗能力,无法反抗,需要说明的是,被害人不能反抗、不敢反抗、无法反抗的状态必须是由行为人的强制性行为造成的,也就是说,行为人的强制行为与被害人不能反抗、不敢反抗、无法反抗的状态之间具有刑法上的因果关系。如果被告人是由于自己的原因造成的昏迷醉酒状态,或者是被害人处昏睡状态时,行为人拿走财物,不能认定抢劫而是盗窃。第二,财物必须是当场取得的,这是构成抢劫罪的重要条件,这一条件表明行为人的强制行为与取得财物的结果之间在时间上、场合上具有统一性,抢劫罪的犯罪主体是一般主体,即年满14岁以上的公民,主观方面是故意,以非法占有为目的。

    刑法第二百七十四条规定了敲诈勒索罪,敲诈勒索罪,是指以非法占有为目的,以对被害人实施威胁或要挟的方式,强索公私财物,数额较大的行为。本罪侵犯的客体是公私财物的所有权,客观方面表现为以对被害人实施威胁或者要挟的方法,迫使其当场或者限期交款较大数额的公私财物的行为,从威胁或者要挟的方式上看,是多种多样的:有口头的、书面的;有明示的、也有暗示的;有的直接当面向当事人提出,也有的通过第三人转达等等。从内容上看,有对被害人及其亲属以杀、伤相威胁的,有以揭发、张扬被害人的违法行为、隐私进行要挟的,有以毁坏被害人切身利益进行要挟的等等。从取得时间上看,既可以是迫使被害人当场交出,也可以是限期交出,总之,行为人是通过对被害人实行精神强制,使之产生恐惧、害怕心理,不得己而交出财物,本罪的犯罪主体是一般主体,即年满16周岁并具有刑事责任能力的人,主观方面为直接故意,并以非法占有为目的。

    由此,我们不难看出,抢劫罪与敲诈勒索罪有相似之处,即都是以非法占为有目的,都对被害人使用了威胁手段,但二者亦有明显的不同之处。(1)威胁的内容、方式、程度和时限不同,抢劫罪威胁的内容是对被害人使用暴力胁迫,而敲诈勒索罪是以对被害人及其亲属或被害人的关心的人以杀、伤相威胁,或以揭发、张杨被害人的违法行为、隐私相威胁,或以利用某种权势毁坏被害人切身利益等威胁。在方式上,抢劫罪的威胁是直接对被害人以暴力或暴力威胁的方式提出,而敲诈勒索罪则是或口头或书面,或明示或暗示,或直接向被害人提出或通过第三人转达,在威胁程序和时限上,抢劫罪是当场实施威胁,而敲诈靳索罪的时限要稍缓一些,威胁程序要稍轻一些。(2)取得财物的时间不同,抢劫罪是当场劫取财物,而敲诈勒罪可以是当场取得财物,也可以在以后的某个时间取得财物,使被害人有个回旋的余地。

    本案中被告人以非法占有为目的,当场对被害人实施殴打等暴力相威胁,向被害人索要财物,被害人被迫当场借钱交给被告人,并向其写下欠条,被告人继续对被害人实施暴力威胁,并限制其人身自由,对被害人进行精神上的强制,使被害人产生恐惧感,不敢反抗,虽然被告人对被害人实施威胁的时间较长,且空间也发生了一定的转换,但威胁一直持续,直至取得被害人的财物时才放了被害人,应认定为当场取得财物。被告人的行为完全具备了抢劫罪当场对被害人实施暴力威胁的强制性行为和当场取得财物的两个基本条件,应认定为抢劫罪,而非敲诈勒索罪。

第1页  共1页
关闭窗口
友情链接: